大师一词经常被诟病，甚至遭到了普遍的批判，起因是来自于大师本身和学术上的不匹配，所以，人们更多则指向了对大师的定位。最近央视隆重推出了一档栏目叫《大师列传》，该节目号称是记录新时代文艺大师的成长历程，及他们在创作上的创新求索之路。栏目制作可谓场面宏大美观，这种强势的“大师”出镜，无形中又一次刷新了对“大师”概念化的泛滥。实质上，是在误导人们集体意识上的审美，甚至是对艺术的一种亵渎。近年来，在学界及艺术领域很少有人敢称之为大师，很多著名学者包括专家都把称自己为大师认为是对人格的羞辱。梅贻琦先生曾说：“所谓大学者，非大楼之潍也，大师之谓也”。何为大师：是指在某个领域所做出的成就能够产生重大影响的人物，则可称为该领域的大师。大师是对人类具有突出贡献者的一种敬仰称呼，是指对能引领社会发展具有人类灵魂之光的先导者之敬畏，能成就大师者是需要漫长的历史来盖棺定论。观察央视的《大师列传》，且不说央视对大师的定位是否准确，从常识和学术的角度看，央视作为主流传媒业，缺乏评定“大师”的专业标准，更确切的说是没有定位“大师”的资格。央视抛掷了这档“大师”栏目，恰恰是迎合了社会大师满天飞的乱象，尤其是在艺术领域，很多人都以“大师”自居，幻境出了一个大师辈出的盛世。这种恶俗的风气到处放纵恣行，“大师”一词渐渐成了羞辱人的代名词，就如同社会上对“小姐”语境性质的变异。
新时期的艺术发展进程中，首先是普及全民的美育教育，逐渐的去培育生长大师的土壤，不能以快进的方式催生大师。央视的《大师列传》应该去明确对大师的界定，其次要懂得何为大师。大师一词最早出自佛教梵文，是大师范、大导师之意，佛教徒称佛为大师。用到艺术领域，《辞海》中有明确的的解释：大师是“指有巨大成就而为人所宗仰的学者或艺术家”。如果放到当下语境，大师所具备的首要条件：其一，在学术上博大精深，能够博古通今，必须有重要和丰硕的学术著作，作品须具有创造性的突出贡献，而作品价值对艺术发展具有前沿指导性。其二，在行业领域必须是学派的领军人物，且拥有众多的追随者，大师不仅学问高深，而且道德与人品堪为人师，对后人具有楷模榜样。而央视《大师列传》所推出的系列人物，从专业的角度去评判，不能说他们在技艺上的不足，而是从行业和技术的层面评估，这些艺术家在专业上只能属于技艺上的成熟期，而整体上都缺乏学术上的前沿指导地位，更别说其作品产生重大的影响力。这些人在行业内仅仅称得上常见水准，如果央视以此出镜类推，凡是成熟的艺术家都能荣光为“大师”级人物。这让我想起曾经荒诞年代里的浮夸风，长此以往，你将会看到一种壮观的景象，大凡艺术馆场楼上楼下遍地跑的都会是“大师”。
事实上，央视推出《大师列传》是打开了潘多拉魔盒，不仅催生出拔苗助长的恶果，最大危害是足以引起艺术界的混乱。在某种利益的驱使下，会诱导某些领域又泛滥起浮夸与荒诞。每当“大师”成批量的出现，背后都有利益资本的运作和推手，借强势的媒体营造出一种盛产“大师”的时代。回望历史，大凡学术混乱时期都会出现一波躁动，借助躁动就会掀起一场炒作的浮夸风，这也是混乱思想下贯穿的通病。教育出现混乱开始炒作教授、博导和院士，博导一多教授就贬值了，学界出现乱象就炒作“大师”，等大师一词贬值了，就会“泰斗”、“宗师”的炒作下去，延续着继往开来的愚公精神，到最后只能是皇帝的新装了。其实，不是谁都可以随便冠以大师头衔，导演冯小刚谈电影时曾说过：“在我们这个时代，大师通常是被人拿来消遣的，因为我们面对着很多的戒律，不能触碰……，这个时代，既不可能出现大师，也不可能出现大师的作品”。大师一说最恰当的是回归它的本源，仅限于佛教界或学术界，而其他领域冠以为一个“大家”就足矣。记得季羡林老先生对赋予他头上的“大师”极为反感，他说，自己不是研究国学的，充其量只是个国学小师，所以这些称谓对他都是不切实际的。人们在赞赏季老的高风亮节的同时，是否反思“大师”一词的逆向作用，当被冠以“大师”的头衔荣光无限时，回归到真实的本来面目就是一种羞辱。
大师一词以毁灭性的被贬义化，是因艺术领域对“大师”的滥用，让围绕在有关大师的话题引发学界的讨论，甚至“大师”一词是否应该存放到相关的词汇里。艺术界频繁炒作大师的话题经常性的被调侃，是因为人们对“大师”的定位走向了一种叛逆和模糊，甚至无法去评判学术专业上谁能登峰造极，更别说评估一位学者的道德尺度了。历史上古人对大师有“内圣外道”一说，“内圣外道”被古人用来称为大师的惯例，凡在学术或某个领域能达到技艺的巅峰，且具备无瑕的美德都有苛责的条件。能够继承古人对“大师”的认知标识，放到当下是很难找到“大师”的面目，尽管央视隆重推出了系列“大师”，最缺失的是古人的“内圣外道”的标准。其实质上在艺术乱象的基础上创造出一个个泡沫，这些被描绘成溢彩光鲜的泡沫频繁出镜，在央视流量面前不断彰显出“大师”的形象。可想而知，当央视不断向公共社会推送一堆浮夸的伪大师，这种现象会迅速搅乱艺术的正常发展，会形成一种“大师”热的狂潮。在此背景之下，而有谁去关注“大师”背后暗藏着利益噱头，那些被推向前台的“大师”何尝不是在利益驱动下会迷失本心。
诚然，翻阅中国艺术史，每个时期都会出现大师级人物，那是因为有繁荣的学术争论和滋生大师的土壤。目观当下，在作品平庸的艺术低谷期谁又能称得上大师，无论从传统理念到民众眼中的精神高地，都距离“大师”的高度相差十万八千里，从技艺到精神层面缺少一个重要的文化背景。当艺术欣赏波及到艺术消费，因虚化的“大师”出现会带来性质上的变异，看似高产量的“大师”横空出世，从另一个角度是把大众带入审美上的误区。人们会感性地认为央视打造的“大师”必是惊世骇俗，这样一来“东郭先生”就会披挂上阵，成群结队的混迹到高大尚的央视画面，这种场景令人尴尬也是一种对民众的羞辱。当下正在推进国民的美育普及，总书记特别强调了美育教育，而且强调了艺术只有高原没有高峰的现状，希望这个时代也能产生大师。央视却能在只有高原的艺术基础上，突然之间冒出了如此众多“大师”，匪夷所思。因此，央视应该放下浮夸的心态，务实的去推进和宣传发展中的艺术，应该沉淀到艺术的基层，尤其央视作为主流媒体，对“大师”的炒作应该尽早掩旗息鼓。一个在艺术正常发展时期，绝对不能以冒进式的靠炒作盛产“大师”，必须回归到实事求是的正常轨迹上，不然羞辱的不仅仅是艺术，而是摧毁了全社会共建的一种诚信。
